作为一个生活在澳大利亚的美国人，有一个问题是我最常被问到的。说白了，就是“美国到底发生了什么?”根本问题是:像唐纳德·特朗普这样一个可恶、撒谎、犯罪、粗俗、混乱的人，怎么还能成为可行的总统候选人?

虽然美国的政治形势非常复杂，但在这个特殊的问题上，有一个压倒一切的简单答案。问题在于:多年来，民主党允许自己在某种程度上被打上文化烙印，这使得它很难进入美国大部分人口。

我在非常红的亚利桑那州长大——在阴谋论者、遥远的通灵者、反犹主义者和更多的人中间(这还只是我自己的家庭)。然后我在旧金山、芝加哥和华盛顿等地度过了一段职业生涯。然后，由于家庭原因，我搬回了亚利桑那州——这让我想起了真正的美国是什么样子。

在凤凰城和图森市中心的民主党飞地之外，你可以感觉到水里有些东西。并不是每个人都是右翼疯子，尽管很多人确实符合这个标准。人们在文化上是共和党人。每个人都知道民主党人挥霍无度，国防薄弱，反宗教，过分关心黑人(特别是黑人的福利，这在这个世界上几乎是一个多余的短语)。我还可以继续说，但你已经明白了。对民主党有一种天生的怀疑。

这些都不是真的，当然，共和党认为自己是由热爱乡村、敬畏上帝的“好美国人”组成的，过去是，现在也是妄想。民主党听任自己被贴上这样的标签，从那以后就一直畏畏缩缩的，现在正处于与根深蒂固的规范作斗争的位置。这一切都被福克斯新闻和右翼电台24小时粗暴地强化了。

民主党人又不是没有材料可做!共和党总统(里根、布什、特朗普)增加了赤字，民主党总统(比尔·克林顿、巴拉克·奥巴马、乔·拜登)上台后试图降低赤字。共和党总统采取了荒谬而有害的外交政策举措(门事件、伊拉克战争、特朗普与弗拉基米尔·普京的兄弟关系)，让国家变得脆弱(9/11)，并搞糟了危机(卡特里娜飓风、COVID)。

更糟的是。当右翼已经让国内相当一部分人相信对方从一开始就持怀疑态度时，一致性甚至连贯性都不需要了。

因此，民主党政府所坚持的标准是可替代和不一致的。我们听说选民对拜登不满是因为通货膨胀。奥巴马清理了小布什留下的烂摊子，带领国家度过了八年的繁荣。他拯救了汽车工业，中西部的经济支柱。2016年，天然气价格处于历史低点。

发生了什么事?选民们抛弃了民主党人(尤其是中西部地区的选民)，选出了一位灾难性的总统——特朗普。我们听说罗纳德·里根是一位“快乐战士”，他的乐观与对手的悲观形成鲜明对比。让我告诉你:希拉里·克林顿(Hillary Clinton)也进行了一场乐观、积极的竞选，对手是黑暗、报复心强的特朗普，我们知道结果如何。

当然，民主党人会尽最大努力以牙还牙，他们当然会因为特朗普独特的不适合担任总统而把他作为攻击目标。但据我所知，民主党人的许多攻击都没有击中明显的目标，即使他们没有击中目标，他们也觉得无效，只是基于术语，而忽略了人的因素。

还记得尼基·黑利(Nikki Haley)在共和党初选期间对特朗普担任总统期间增加国家债务的方式进行的猛烈抨击吗?为什么拜登上任第一天就不谈论这个?共和党人经常谈论犯罪问题。为什么不是每个美国人都知道，他们在俄克拉何马州和阿肯色州这样的红州被谋杀的可能性要比在纽约市高得多?

民主党人使用诸如“LGBTQ+权利”之类的术语，而不是直言不讳地谈论同性恋者被殴打、被回避或不允许领养孩子。他们谈论帮助工人阶级和中产阶级，但似乎无法说明一个简单的问题，即在过去几十年里，美国本已很低的最低工资的购买力几乎下降了一半。

举个例子:卡玛拉·哈里斯(Kamala Harris)的副总统候选人蒂姆·沃尔兹(Tim Walz)为在校儿童提供免费早餐和午餐提出了一个深刻的论点。问题是，对很大一部分美国人来说，这仅仅意味着“用我的钱养活贫穷的黑人孩子”。他需要进一步论证。他需要说，饥饿的孩子是麻烦的孩子，他们会辍学，后来会被司法系统抓住。不挨饿的孩子在学校、毕业、找到更好的工作和纳税方面做得更好，打破了贫困的循环。然后他可以做一个夸张的结尾语:“我们花在喂养一个饥饿孩子上的每一美元，未来都会有十倍的回报!”

看起来哈里斯的民调数字在总统辩论后至少有所上升。民主党人以一种(不同寻常的)沉着应对了拜登离职带来的潜在灾难，而她的竞选班子显然是在努力对抗对民主党的一些根深蒂固的刻板印象。

我们可以闭上眼睛，幻想我们正在看到一场一劳永逸地消灭特朗普主义的运动的开始。但我们不要忘记，如果今天举行选举，美国有史以来最明显的腐败和最无能的总统很可能会重新上台，这是多么荒谬。

对于这个国家的大部分人来说，民主党根本不被视为一个有吸引力的选择，这有多疯狂?最重要的是，这一失败催生了特朗普主义。

比尔·怀曼(Bill Wyman)是《国家》杂志的前艺术编辑和助理总编辑华盛顿公共广播电台。他在悉尼大学教书。