亚太地区的独立咨询、设计和工程咨询公司Beca在最高法院起诉惠灵顿市议会的案件中失败，该案件涉及曾经位于首都海滨的BNZ办公大楼，该大楼现已被拆除。

最高法院驳回了Beca在两方之间关于该建筑的法律纠纷中的上诉，该建筑位于滑铁卢码头，但在过去十年中遭到Kaikōura地震的袭击。

该裁决遵循高等法院和上诉法院的决定，这些决定都支持委员会，并驳回了Beca Carter Hollings & Ferner对前新西兰港口码头的索赔。

最高法院今天发布的裁决为2019年以来的一系列法律诉讼提供了背景。

事情可以追溯到上个十年末，新西兰政府起诉该委员会，称其在批准、检查、然后签发在CentrePort拥有的土地上建造的大楼的符合性证书方面存在疏忽。

该建筑在2006年至2010年期间上升，但当2016年11月Kaikōura地震发生时，该街区遭到了不可挽回的破坏。

该银行无法返回从CentrePort租用的大楼。

因此，该建筑被认为是不经济的修复，随后被拆除。

因此，在2019年，新西兰国家银行以疏忽为由起诉委员会，理由是该建筑的下层结构和上层结构存在问题，并将其归咎于当局。原告是新西兰银行及其附属运营公司BNZ Branch Properties。

包括因地震造成的业务中断在内的各种损失，索赔金额约为1.01亿美元。委员会否认负有责任。

但作为被起诉的结果，该委员会反过来向Beca提交了一份索赔声明，称其对工程设计和施工负有责任。

“委员会根据《1936年法律改革法》第17(1)(c)条要求捐款，如果与委员会的否认相反，委员会被认定对BNZ负有责任，则作为与委员会共同侵权行为人，从Beca获得衡平法赔偿。委员会还提出侵权诉讼，指控其疏忽大意，这与设计文件的准备有关，以及过失失实陈述，同样，广泛地说，基于对设计文件的失实陈述，委员会知道在颁发建筑同意书和符合规范证书时将依赖这些文件。”

Beca接受了CentrePort的委托，负责设计工作和施工监控。

但最高法院的裁决称，该公司否认有任何责任，称其没有违反对新西兰央行的注意义务，因此它不是与该委员会的共同侵权人。

在新西兰银行的索赔中，作为被告的理事会将贝卡作为供方引入。Beca对此提出抗议的理由是，不论理事会的立场如何，它们在十多年前就已停止参与这一事项，因此，长期停止的规定阻止了缴款要求。

Beca还在《2004年建筑法》中申请了10年的长期停工保护。Beca表示，委员会的索赔是“与建筑工程有关的民事诉讼”，基于Beca在2007年2月19日发布建筑物下层结构的生产者声明以及一年后的生产者声明中涉嫌疏忽的行为。

委员会表示，他们依据这些生产商的声明，批准了上层建筑的初步同意书，并就下层建筑和上层建筑的同意书颁发了符合规范的证书。

因此，当理事会于2019年启动第三方程序时，Beca的情况是，由于10年的长时间停止，理事会的程序已经过时。

Beca就委员会基于这一时效辩护提出的索赔申请三振出局和即决判决。

高等法院和上诉法院都作出了有利于委员会的裁决，并驳回了Beca提出的三振出局和即决判决的要求。

Beca对这些裁决不满意，于是向最高法院提起诉讼，最高法院于去年10月审理了此案。

今天发布的就是这一决定。

但贝卡又一次失败了。

最高法院的裁决很明确。

“因此，我们被要求决定上诉法院的结论是否正确，即捐款索赔不受《2004年建筑法》第393(2)条下的长止条款的约束，而是受限制立法中适用条款的约束，”今天的裁决说。

最高法院的五位法官对此事做出了裁决:苏珊·格莱泽布鲁克爵士、马克·奥雷根爵士、艾伦·弗朗斯爵士、乔·威廉姆斯爵士和斯蒂芬·Kós爵士。

《先驱报》的Jenee Tibshraeny今年写了一篇关于新新西兰惠灵顿的文章。

这篇文章说，自从Kaikōura地震破坏了新西兰银行近8年历史的大楼，使其无法修复以来，已经过去了8年，终于，该银行在惠灵顿的员工聚集在一个屋檐下。

新西兰财政部长Nicola Willis为“新西兰广场”揭幕。

这家利润丰厚的澳大利亚银行已经花费了5,000多万美元装修这栋大楼，它从开发商Newcrest LP手中租赁了这栋大楼。

该文章称，新西兰银行在惠灵顿的1800名员工中，约有1500人可以在惠特莫尔街1号的这栋12层高的大楼里工作。

安妮·吉布森(Anne Gibson)担任该杂志的房地产编辑已有24年，她写过很多书，广泛报道过国内外的房地产。